拉伸会影响肌肉力量吗？

  本研究的目的是回顾进行拉伸训练对肌肉力量的影响。
  本研究使用了3个数据库进行检索。纳入的研究包括了拉伸训练组和无训练组的比较，拉伸结合抗阻训练与仅进行抗阻训练的比较，所有的干预都至少进行4周。
  共纳入了35项研究共1179名受试者。干预平均持续4周（范围在4-24周），每周3-4天，进行大约4组持续1分钟左右的拉伸。
  对比拉伸训练组和无训练对照组，拉伸组在改善动态肌力（但不是等长肌力）方面有显著的小的影响。拉伸结合抗阻训练组与仅进行抗阻训练相比，无显著影响，
  然而分析表明，在抗阻训练之前进行拉伸会产生小的负面影响。因此，仅进行静态拉伸的慢性适应可以小幅度提升动态肌力，在抗阻训练之前进行拉伸会减弱力量增益。在远离抗阻训练中进行拉伸可能是一种不妨碍力量发展的策略。
  引言
  在过去的几十年里，研究探索了急性拉伸对力量和爆发力表现的影响。将拉伸作为锻炼的一部分被提倡以提高对伸展的耐受性，从而提高活动度和表现。
  然而，最近的研究表明，这些效果可能会根据拉伸类型、持续时间和应用时间而变化，其中短的动态拉伸似乎会对急性性能结果产生积极影响，而长时间的静态拉伸可能会导致力量的轻微损伤。
  尽管关于急性拉伸的证据广泛，但探索慢性拉伸干预对力量影响的研究数量有限。在2017年进行的一项系统综述中，分析了慢性拉伸对一般运动表现的影响。审查考虑到灵活性对功能任务，等长收缩，跳跃和运行测试的性能的影响。作者得出结论，拉伸对性能的影响尚不清楚，并表示由于现有文献中结果的高度异质性，他们无法进行荟萃分析。自从这篇综述发表以来，随后发表了多项关于拉伸训练（单独或与抗阻运动相结合）的长期影响的研究。
  拉伸已经越来越多地包括在体能和康复环境中的阻力训练（RT）计划中；然而，很少有研究评估了这些组合形式的锻炼对力量结果的影响。
  最近的研究认为，将拉伸与抗阻训练相结合可以增强肌肉尺寸的改善，尽管这种效果要求拉伸在间歇休息期间进行。最近的一项研究比较了仅进行抗阻训练与在间歇休息中加入拉伸的抗阻训练方案，并观察到拉伸组肌肉厚度小的优势，但两组之间的力量增益没有显著差异。其他研究小组也试图探索拉伸结合抗阻对力量测量的影响，并观察到相互矛盾的结果。然而，关于研究设计和锻炼方案的不同之处（例如，拉伸类型、持续时间和时机）可以解释不同的结果。
  在这种情况下，目前尚不清楚慢性拉伸是否会影响肌肉力量。因此，本荟萃分析和荟萃回归的系统性综述旨在检查现有文献中关于单独或在抗阻训练程序中联合进行慢性拉伸干预对肌肉力量测量的影响。

  02
  方法
  Methods
  本次荟萃分析综述的基本原理是收集和综合旨在解决拉伸对力量测量的影响的研究。
  此外，我们评估了特定的运动参数，如拉伸类型、拉伸持续时间、拉伸管理的时间和干预的持续时间是否可能对力量的测量具有潜在影响。本综述的结果旨在帮助训练师和从业者在设计和改进运动处方，其中包括单独拉伸或结合阻力训练。
  如果研究符合以下选择标准，则纳入研究进行审查：
  （a）1991年1月至2021年12月期间发布的;
  （b）在英文和同行评审期刊上发表;
  （c）检查了拉伸与力量控制（非训练或仅抗阻训练对照组）;
  （d）接受至少4周的训练干预;
  （e）在干预之前和之后评估了至少一项肌肉力量测量;
  （f）涉及没有已知的医疗状况、损伤或进行竞技运动的受试者。接受肌肉力量的任何经验证的测量，例如基于实验室的测试（即，等速向心、离心或等长峰值扭矩）或1RM测试。
  这是第一个系统性综述，结合荟萃分析和荟萃回归，探讨了拉伸运动训练对肌肉力量测量的影响。
  结果表明，当伸展运动作为一种独特的训练活动进行时，肌肉力量可以显着提高，虽然幅度很小。相反，当伸展运动被添加到RT训练方案中时，尽管总体上没有观察到显著的效果，但可能对RT诱导的力量增益有时间依赖性的负面影响。这些主要推论是基于相对较多的研究，这些研究的质量主要是中等或高质量，因此增强了结果的可信度。
  肌肉力量的产生能力取决于主动和拮抗肌肉成分，两者都可以通过拉伸或缩短干预来改变。肌肉结构、刚性、纤维大小和长度、平行横桥的数量、动作电位以及神经肌肉系统的其他特性都是影响力产生的因素。
  有证据表明，当进行延长主动收缩（离心收缩）时，与向心或等长收缩相比，肌肉力量增加到更大的程度。这种现象被解释为肌联蛋白丝在肌肉内的拉伸以张力依赖的方式释放钙离子。增加的钙离子决定了横桥创建期间的额外结合，使肌肉能够抵抗更大幅度的拉伸。
  重要的是要观察到，拉伸产生显着的影响，只有在动态肌力测试中体现，而并没有出现在等长测试中。
  这种区别是重要的，因为RM测试包括运动的肌肉延长和缩短阶段。增加的力量通常显示在向心收缩之前有较长的离心收缩，允许更多的时间形成横桥。因此，在延长动作中，肌腱有更多的时间储存势能用于随后的向心收缩。
  有趣的是，肌腱的这种特性可以通过某些类型的伸展训练来改善。由于伸展训练而获得的更大的运动范围（ROM）可以允许在关节上发生更大的冲量，从而能够产生更大的效果。
  然而，重要的是要考虑到长达8周的拉伸似乎不会改变肌肉和肌腱的结构特性，这可能表明，与ROM的增加类似，力量的增加发生在神经或感觉水平。
  在本综述的大多数仅拉伸的研究中，样本由久坐不动的未经训练的受试者组成，这一细节有助于解释力量的积极结果。
  文献中明确指出，未经训练的受试者可以从运动干预中获益，其程度比受过训练的受试者更大。因此，由拉伸训练引起的短暂刺激足以提高他们的肌肉力量。然而，该效应的幅度很小，并且远小于抗阻干预改善该人群的预期。而且，那些经历了力量水平下降的人可能没有通过拉伸干预达到足够的肌肉应变刺激水平以维持肌肉力量。这与其他研究结果一致，即受试者的基线肌肉水平越低，在相同的结构化力量训练后获得的力量越高。总之，这些结果表明，受训者的身体活动背景可能会影响拉伸运动训练的效果。
  我们先前观察到拉伸类型影响柔韧性的变化，并推测它也可能影响力量反应。在本综述中，尽管只有静态拉伸显示出显著的积极作用（这可能表明拉伸干预的类型会产生不同的作用）。静态拉伸是分析中包括的大多数研究的模型，其次是动态拉伸和PNF拉伸。
  因此，纳入研究的数量决定了每项分析的结果，可能会影响统计学显著性的不同反应。虽然静态拉伸导致了一个小的和显着的动态肌力改善，动态拉伸导致没有变化，PNF导致小的非显着的收益。与其他拉伸类型相比，动态拉伸没有赋予动态肌力增益的原因是不确定的。此外，PNF比静态和动态拉伸稍大的作用可能归因于PNF期间进行的主动收缩，而不是拉伸特异性神经肌肉机制。
  巴博萨等人的研究和LaRoche et al.是唯一一个直接比较动态与静态拉伸，并且两者都报告对于任何条件都没有力量上的益处，以及也没有显著差异。此外，Cini et al.和Minshull et al.比较静态与PNF拉伸，显示他们之间没有差异。因此需要更多的研究来解释拉伸类型是否可以决定不同的肌力增益。
  分析表明训练量似乎不是拉伸运动训练后适应的唯一决定因素。尽管如此，只有少数研究进行了超过8周的干预，这使我们无法推断除了感觉或神经外的慢性表达机制（即机械或结构特性的变化）可以决定不同的结果。
  然而，Longo等人的2项研究调查了被动拉伸对肌腱单位复合体结构特征的影响，研究均持续12周，未观察到结构特征的任何改变。
  关于拉伸结合抗阻训练的干预，没有观察到总体效果，表明在抗阻训练程序内包括拉伸练习既不提供益处也不减弱由抗阻训练诱导的力量增加。
  然而，对研究的单独检查显示，几乎所有研究的仅抗阻训练和抗阻训练结合拉伸组的肌力都有类似的增加，尽管拉伸应用的时间似乎会影响结果。只有Kokkonen等人的研究强调了通过包括拉伸对肌力增长的额外益处。在该研究中，对不活动的受试者进行组合运动计划（静态拉伸结合抗阻训练），并且仅在非抗阻训练日进行拉伸（抗阻训练在周一、周三和周五进行，而拉伸仅在周二和周四进行）。
  相反，巴斯托斯等人的研究，是在包括抗阻训练前进行拉伸导致显著负面影响的唯一一个。作者进行了为期10周的抗阻训练，受试者分为三组，一组只进行抗阻训练，第二组在每次的整个抗阻训练前增加多次伸展运动，第三组在抗阻运动中的每次练习前对每个肌肉群进行伸展运动。在干预期结束时，所有组均显著增加了肌力水平。然而，更大的相对改善出现在仅进行抗阻训练的组。在关于抗阻训练和拉伸方案的类似研究中，Souza et al.将仅抗阻训练与间歇拉伸的抗阻训练程序进行比较，并观察到肌力的相似增加。从这个意义上说，似乎伸展应用到抗阻训练的时机在适应中起作用。
  本文包括的拉伸的时机有：在抗阻训练前，在抗阻训练的组间休息期，在抗阻训练后和抗阻训练的隔日进行拉伸。
  唯一比较不同时间的研究是Leite等人的研究，其中作者检查了抗阻训练之前或之后的拉伸，与仅抗阻训练相比。随着时间的推移，3组的力量均有所改善。然而，仅抗阻训练组的ES略高，表明将拉伸与抗阻训练结合可能阻碍肌力发展。
  抗阻训练前拉伸组的ES最小。这些发现与之前的几项研究和评论一致，这些研究和评论表明，在力量训练之前做伸展运动可能会削弱急性表现。而且，似乎这种急性损伤作用重复多次也可能慢性损害力量增益（约10%），特别是在长期训练干预（＞8周）中。
  重要的是，荟萃回归分析表明，研究周期长度与拉伸引起的力量下降之间存在显著的负相关。也就是说，干预时间越长，拉伸诱导的对力量的损害作用越大。
  在抗阻训练之前进行伸展运动可能会减弱力量的增加，其原因似乎主要与神经机制有关。
  最近，Trajano和Blazevich修正了与急性拉伸引起的力损失相关的神经机制，并证明可能发生运动神经元兴奋性降低。此外，可以推测，对长期力量增长的影响也可能与肌肉结构的变化有关。例如，肌肉肌腱刚性的降低可能会妨碍力量的产生能力，特别是在高强度下进行拉伸时。
  此外，关于为什么抗阻训练前拉伸对强度增益具有负面影响的原因可以预测在抗阻训练组间拉伸的相似性；然而，有趣的是，观察到尽管抗阻训练前拉伸损害了力量的增加，但在抗阻训练中间的组间歇进行拉伸并没有。两种策略之间的不同结果很难调和，特别是因为很少有关于这个特定主题的研究。在阻力训练之前进行伸展运动可能通过增加副交感神经活动而导致生理放松效应（从而减少脑干衍生的神经驱动），这与在间歇休息期进行伸展运动时潜在的更高感知的活力状态相反。
  本次审查中大多数研究进行静态拉伸，这不允许我们充分了解其他拉伸类型的可能影响。
  此外，最近的研究已经观察到，肌肉激活和性能增强往往会出现在拮抗肌的拉伸之后；与所观察到的伸展主动肌的结果相反。如果未来的研究考虑探索阻力训练加拮抗肌群的拉伸，将是非常有趣的。
  对于部分人群慢性静态拉伸可以增加动态肌肉力量到一个小的幅度。
  在抗阻训练计划的组间歇中加入伸展运动不会影响整体力量。
  尽管在抗阻训练组间或抗阻训练后进行拉伸没有观察到影响，但如果在抗阻训练前进行拉伸，特别是如果进行长时间（＞8周），则观察到低至中度的阻碍作用。
  在远离抗阻训练的训练中（如隔天）进行拉伸可能是不妨碍力量发展的策略。
  统称为科学技术，简称科技。实际二者既有密切联系，又有重要区别。